3rd year rōnin
22.04.2012 в 20:51
Пишет Clair Argentis:Некоторые вещи стары как мир, непреходящи и незыблемы - например, реакция некоторых людей на убеждения, которые отличаются от их собственных. Вероятно, очень трудно не начать опровергать, доказывать и агитировать - наверное, это как вызов - иначе я не могу понять, почему они это делают.
И то, что это личный выбор человека - обсуждать свои убеждения или нет - тоже, по-видимому, в голову не приходит.
URL записиИ то, что это личный выбор человека - обсуждать свои убеждения или нет - тоже, по-видимому, в голову не приходит.
Это обо мне. Такой вот я плохой. Просто мне всегда казалось, что если у человека есть своя твердая позиция, то он будет в состоянии выслушать чужую. Один раз, без всякой полемики. И не обзывать ее при этом пропагандой. Впрочем... некоторые вещи стары как мир, непреходящи и незыблемы - например, реакция некоторых людей на убеждения, которые отличаются от их собственных...
-
-
22.04.2012 в 23:52Критика (особенно если она адекватная и не оголтелая) помогает укреплять твердые позиции!
-
-
22.04.2012 в 23:57-
-
23.04.2012 в 00:09Потому, что христиан очень много, и подобные аргументы (и просто информация) проталкиваются ими другим людям очень в больших масштабах. Поэтому поговорив один - два раза с каким-то христианином, позанимавшись полемикой на эту тему, тебе этого становится достаточным. Аргументы ведь всеравно субъективны, и они есть у обеих сторон, и рано или поздно наступает момент, когда ничего нового и полезного стороны (или одна из сторон) в них для себя найти не может. И в дальнейшем дисскусия для тебя не содержательна, и единственное чего ты хочешь, это чтобы каждый мог спокойно остаться при своем мнении.
Поэтому я бы возможно тоже удалил подобный комментарий в своем дневнике. Аргументы в пользу христианства мне не нужны.
-
-
23.04.2012 в 00:19По-моему "врага" надо знать в лицо, а не придумывать его логику и спорить с ним в уме. ++ Я писал по просьбе *Затворницы, а не ради агитации Клэр.
-
-
23.04.2012 в 00:31я про аргументы не в пользу хорошести и необходимости принимать христианскую веру, а в пользу христианства. Объяснение того, что в христианстве нет внутренних противоречий служит ведь на благо, в пользу христианства. Разве нет?
-
-
23.04.2012 в 00:40К тому же христианство противоречиво на уровне своих основ (Троица, человеческая природа Христа) и вот с этим уже ничего не поделаешь...
-
-
25.04.2012 в 03:55рано или поздно наступает момент, когда ничего нового и полезного стороны (или одна из сторон) в них для себя найти не может
Аргументы никогда не кончаются, так же, как никогда не кончается развитие разума.
Если кому-то кажется, что аргументы кончились, это значит, что он просто перестал их замечать.
что в христианстве нет внутренних противоречий служит ведь на благо, в пользу христианства
Появление бабочки служит смертью личинки или же оно есть благо для личинки?
urashima,
человек-то интересный.
Чем интересный?
Я глянул дневник - сформировалось скорее негативное мнение.
К тому же христианство противоречиво на уровне своих основ (Троица, человеческая природа Христа) и вот с этим уже ничего не поделаешь...
Любое противоречие разрешимо!
Я бы больше боялся ограниченности, а не противоречий.
-
-
25.04.2012 в 09:28Я глянул дневник - сформировалось скорее негативное мнение.
Мне некоторые мысли очень нравились. Я, правда, не уверен, что это именно в дневнике, а не в комментариях к чужим записям... Впрочем, я что-то и из дневника цитировал.
Поэтому, кстати, и в этой теме ждал скорее, что меня жестко осадят, высмеют или задавят аргументами, но вот так... странно это.
Любое противоречие разрешимо! Я бы больше боялся ограниченности, а не противоречий.
Да, это тем более справедливо в отношении Бога. Если нам было бы в Нем всё понятно, это косвенно свидетельствовало бы о том, что сама концепция целиком и полностью построена человеком.