3rd year rōnin
Возможно, я искусственно пытаюсь найти плюсы в том новом цифровом мире, который мы с вами построили (а потребители благ нового времени строили его не меньше чем ученые и инженеры - они за него платили), но... Всё же выскажусь.
Один из основных негативных моментов этого мира - вседозволенность в области копирования. Если речь идет не о том, чтобы нажиться на продукте, а о частном использовании, то человеку уже никак не запретишь пользоваться бесплатной копией. Всё, что можно увидеть - можно и скопировать, и передать... это уж есть, время вспять не повернешь, извините. Теоретически, как-то защитить можно только программы, но и на этом фронте у разработчиков поражение за поражением, вспомните как быстро взламывают популярные игры, защита которых разрабатывается за несколько лет до их выхода. Фильмы же, музыка и... страшно подумать, книги (а электроника для просмотра текстовых файлов всё дешевеет) при желании можно в любой момент и любом количестве получить бесплатно.
И в то же время, катастрофы не происходит, авторы продолжают творить, их продукцию покупают. Странное дело, лицензия сосуществует с контрафактом! Люди, которые имеют возможность заплатить - платят, поддерживая любимого автора своим умеренным взносом. Многим хочется иметь любимое издание на полке: книгу, фильм или музыкальный альбом... Платят, уже зная, что товар достойный или как минимум любимый (и за него не стыдно). Так нет ли в этом надежды на то, что и уровень данной продукции со временем вырастет: дешевку будут скачивать, а вот за стоящее - платить. Разного рода халтурщики развлекательной индустрии просто вымрут в безденежье (оставаясь на пике популярности) или, как минимум, займут свою малобюджетную нишу, здорово поредеют в числе...
Конечно, при этом становится предельно важным умение воспитать в массовом читателе хоть какой-то вкус. Но и тут цифровой мир предоставляет надежду - на сегодняшний день несколько энтузиастов способны повести в нужном направлении толпы, а позже когда вектор будет задан и сам механизм спрос-предложение расчистит сцену, выведет на нее действительно талантливых авторов, всё уже пойдет по накатанной дорожке.
Что вы об этом думаете?
Один из основных негативных моментов этого мира - вседозволенность в области копирования. Если речь идет не о том, чтобы нажиться на продукте, а о частном использовании, то человеку уже никак не запретишь пользоваться бесплатной копией. Всё, что можно увидеть - можно и скопировать, и передать... это уж есть, время вспять не повернешь, извините. Теоретически, как-то защитить можно только программы, но и на этом фронте у разработчиков поражение за поражением, вспомните как быстро взламывают популярные игры, защита которых разрабатывается за несколько лет до их выхода. Фильмы же, музыка и... страшно подумать, книги (а электроника для просмотра текстовых файлов всё дешевеет) при желании можно в любой момент и любом количестве получить бесплатно.
И в то же время, катастрофы не происходит, авторы продолжают творить, их продукцию покупают. Странное дело, лицензия сосуществует с контрафактом! Люди, которые имеют возможность заплатить - платят, поддерживая любимого автора своим умеренным взносом. Многим хочется иметь любимое издание на полке: книгу, фильм или музыкальный альбом... Платят, уже зная, что товар достойный или как минимум любимый (и за него не стыдно). Так нет ли в этом надежды на то, что и уровень данной продукции со временем вырастет: дешевку будут скачивать, а вот за стоящее - платить. Разного рода халтурщики развлекательной индустрии просто вымрут в безденежье (оставаясь на пике популярности) или, как минимум, займут свою малобюджетную нишу, здорово поредеют в числе...
Конечно, при этом становится предельно важным умение воспитать в массовом читателе хоть какой-то вкус. Но и тут цифровой мир предоставляет надежду - на сегодняшний день несколько энтузиастов способны повести в нужном направлении толпы, а позже когда вектор будет задан и сам механизм спрос-предложение расчистит сцену, выведет на нее действительно талантливых авторов, всё уже пойдет по накатанной дорожке.
Что вы об этом думаете?
-
-
21.04.2010 в 12:38-
-
21.04.2010 в 23:49.
.
мне кажется, это неизбежно, что лучшее остаётся, а брак отсеивается, не важно, в какой форме он будет существовать, написанный на заборе или запечатлённый километровыми бессмысленными постами в блоге. просто переходишь на новую страницу, на новую улицу и всё. с глаз долой - из сердца вон.
то, о чём всё чаще думаю я - это наследие авторов, которые годы спустя станут классикой. есть варианты рукописей булгакова, есть письма пушкина..
а что останется нашим правнукам? смски пелевина? электронные письма акунина?
пк сейчас всё равно что зубная щётка - даже лучшему другу одолжить колеблешься. я не претендую на будущую классику, но мне бы не понравилось, чтобы мои личные письма читали другие люди. даже если это вопящие от восторга фанаты)))
надо, чтобы кто-то изобрёл программу, которая бы уничтожала всю инфу на всех компах, что когда-то мне принадлежали, после моей смерти.
и хоть убейте, никогда на свете монитор бук-ридера или лэптопа не будет для меня связан с той таинственной романтикой, которая окружает книги на полках. что же будет украшать стены людей будущего, если не книги? как можно будет узнать о пристрастиях людей, об их интересах, если нельзя будет пройти вдоль полки и поразглядывать корешки книг? перебрать стопку дисков с музыкой или пластинок?
человек всё загоняет внутрь, в то, что ничем не выдаёт содержания. в кпк, в телефон, в айфон и прочие крутые слова. никто не хочет обнажаться. никто не хочет, чтобы видели его настоящего. и возникает вопрос - а существует ли тот, кого нельзя увидеть и потрогать? с кем нельзя поговорить?
и мне совсем не нравится этот способ найти в себе Бога. (с большой буквы написала только для тебя)
-
-
21.04.2010 в 23:59-
-
22.04.2010 в 00:05Тут главное, чтоб до окончательного перехода в цифровую эру не стерлось окончательно и различие между хорошо и плохо. И чтоб дутые авторитеты, очередные Рерихи и Блавацкие вовремя лопались. Но это всё можно поддерживать усилиями единиц.
-
-
30.04.2010 в 18:51Маринину будут качать, покупать - Пелевина...
Предположу, что и самый распоследний автор современности может открыть кому-то истину.
А если сравнить ту же Маринину, например, с Пушкиным - кто будет лучше? По каким критериям сравнивать?
-
-
30.04.2010 в 19:11-
-
30.04.2010 в 23:43Я понимаю, что текст не совсем об этом.
Но это же фундаментальный вопрос - зачем и кому нужна литература и прочее искусство? Для меня ответ совершенно не очевиден, поэтому и о будущем литературы и правильности такого будущего сложновато рассуждать.
1. Нет, ну естественно, что транзакционные издержки благодаря ИТ уменьшаются и люди читают/потребляют не то, что проще достать, а то, что им интересней, полезней и т.д. В целом, это, правда, не сильно меняет дело - манипулирование сознание как было, так и остается, и мнение о любой конкретной книге массовым "потребителям" можно навязать. Просто идет ускорение процесса.
2. Кроме того, становится больше авторов и идет "локализация" пространства искусства. Это с одной стороны, выглядит противоречивым современным тенденциям (глобализации). То есть, возможно, в 19 веке наших авторов того времени за рубежом знали лучше, чем наших современных авторов. На самом деле противоречия тут нет, потому что локализация эта - ложная. Авторы по странам разные, но вот тематика и идеи - намного ближе друг к другу, чем раньше.
3. Наконец, про оплату труда. Предположу, что литература может перейти на что-то нечто модели википедии. Авторы пишут бесплатно, но некий "Международный фонд литературы" раздает хорошим (с его точки зрения) - плюшки. Ну и плюс - кучку фондов поменьше. В принципе, та же грантовая система, что есть сейчас в науке.
-
-
03.05.2010 в 02:25почему именно негативньіх?
-
-
03.05.2010 в 12:12-
-
05.05.2010 в 04:10sharing is caring